|
---
Les différents aspects de la recherche médicale ...
Les différents aspects de la recherche médicale dans la sclérose systémique
Pr. Houssiau UCL Bruxelles 2009
La recherche médicale comprend, de manière schématique, trois disciplines.
La recherche fondamentale, qui ne s’effectue qu’au laboratoire, consiste à étudier des mécanismes moléculaires ou cellulaires pour mieux comprendre le fonctionnement du vivant normal ou malade, en particulier dans ce cas sur des modèles animaux.
La recherche clinique se situe à l’autre extrémité du spectre et consiste à étudier la fréquence, l’épidémiologie, les manifestations cliniques, les tests diagnostiques, les complications et surtout les nouvelles modalités thérapeutiques chez des patients atteints d’une maladie.
La recherche translationnelle est une troisième voie qui fait le lien entre la recherche fondamentale et la recherche clinique. Elle consiste à étudier, généralement au laboratoire, des tissus humains (sang, biopsie, etc.) prélevés chez des patients souffrant d’une maladie pour vérifier la pertinence de certains mécanismes physiopathologiques, notamment identifiés dans des modèles animaux.
A titre d’exemple, si un gène et sa protéine correspondante sont identifiés comme pathogènes dans un modèle animal, il faudra évidemment vérifier l’intérêt de cette découverte dans la pathologie humaine correspondante, en l’occurrence par des analyses génétiques réalisées dans des échantillons sanguins ou tissulaires prélevés chez les patients.
Il ne faudrait pas croire que ces trois disciplines de recherche sont cloisonnées. Incidemment, la majorité des cliniciens concernés par la recherche clinique ont également la possibilité d’effectuer des recherches plus fondamentales ou translationnelles dans un laboratoire.
Autrement dit, la recherche est un continuum qui va du laboratoire au lit du malade et vice versa.
Contrairement à ce qu’on pourrait croire, la recherche clinique et translationnelle utilise la même méthodologie scientifique, à savoir l’observation rigoureuse des phénomènes, avec une clinimétrie appropriée, l’échafaudage d’hypothèses et leur vérification.
La différence essentielle réside dans une difficulté plus grande de la recherche clinique en raison de l’hétérogénéité du sujet d’analyse (les patients diffèrent entre eux beaucoup plus que des souris de laboratoire), sans compter les aspects éthiques, si importants.
Par ailleurs, contrairement à la recherche fondamentale, il est plus difficile, encore aujourd’hui, d’obtenir des fonds de recherche, indépendamment de l’industrie pharmaceutique, pour des projets de recherche clinique ou translationnelle.
Le projet financé par l’Association des Patients Sclérodermiques de Belgique, qui consiste à suivre de manière longitudinale une grande cohorte de patients, de manière prospective, est unanimement apprécié par la communauté scientifique, tant au niveau belge qu’au niveau international.
La qualité de la science ne pourra évidemment s’évaluer que dans quelques années mais le fait que trois doctorats sont dès à présent quasiment finalisés augure bien de la suite de ce projet.
De manière tout à fait remarquable, plusieurs projets connexes, plus spécifiques à certains groupes de recherche, ont non seulement démarré mais déjà abouti.
Cinq publications sont déjà acceptées dans des journaux scientifiques internationaux et un nombre similaire sont en préparation.
Le matériel collecté est très précieux car il est couplé à une analyse clinique très complète.
Ceci permet une fertilisation croisée entre les différents types de recherche, sans compter les collaborations internationales.
Il n’y a pas lieu de faire une distinction, en termes de qualité ou de valeur ajoutée, entre la recherche dite fondamentale et la recherche dite clinique.
Au contraire, elles se complètent parfaitement.
|
